一、响应招商引资政策，依法完成政策性 “农迁农” 落户建房
1983 年，王玉生、黄春秀夫妇响应广西柳州市郊区黄村乡基隆村招商引资政策，来到基隆村兴办村办企业，子女王云贵、王洪发相继在基隆村出生。1996 年，为留住人才发展集体经济，经村集体开会表决同意，再经过乡镇、郊区政府及公安户籍部门层层审批，王玉生、黄春秀、王云贵、王洪发一家四口以政策性 “农迁农” 的方式正式落户基隆村一组，全套落户手续完整合规。
落户之后，基隆村委知悉王玉生一家已经丧失原籍地集体经济组织成员待遇，基隆村集体分配土地供王玉生家庭建房，先后经过黄村乡政府、柳州市土地局审核，核发《建设用地许可证》《建筑许可证》。2001 年国土部门实地核查确权，向王玉生家颁发《集体土地使用证》，后续办理《房屋所有权证》。根据《土地管理法》规定，集体宅基地专属基隆村集体经济组织成员分配使用，非基隆村人员无权获批集体土地，也无法获批行政部门颁发权属证书，整套行政确权档案，是当年村组、政府双重认可王玉生一家四口是集体经济组织成员的法定证明。王玉生家庭实际耕种屋前屋后地块，当年按村委规定缴纳占地费用，形成了事实上的土地承包关系。他们全家在此定居生活四十余年，已经完全脱离原籍集体经济组织，持续履行基隆村村民各项义务。
二轮土地延包执行 “增人不增地、减人不减地” 政策，落户当时村里已经没有剩余机动地可以分配给新入户家庭承包。依照《农村土地承包法》规定，集体经济组织成员有权承包土地，同样也可以自愿放弃承包土地；没有分得家庭承包地，并不等同于丧失集体经济组织成员资格。王玉生全家持有政府确权发证的宅基地，依靠集体土地构建基本生活保障，曾依法登记为正式选民，正常参与村委会及小组换届选举，履行义务、行使政治权利，和其他基隆村村民并无二致。
二、2019 年基隆村委将其一家划定“挂靠户”，陷入城乡两头空的尴尬境地
对于上述行为，村委拿出一份 2019 年的《基隆村村规民约》作为辩解理由，以此拒绝承认王玉生、黄春秀、王云贵、王洪发全家为基隆村集体经济组织成员。对此存在多重疑问：
-
王玉生一家四口属于 1996 年经过村集体、各级政府审批的政策性迁入，并非无依据的挂靠落户；2019 年才出台的村规民约，不具备溯及既往效力，不能否定王玉生全家二十多年前已经取得的合法身份。
-
该份村规民约，没有充分证据证明履行法定村民会议表决程序，也未见按法律要求报送乡镇人民政府完成备案。现行法律并无对 “挂靠户” 的明确定义，村规民约自行创设 “挂靠户不能参与村内一切福利分配” 的条款，是否违背《民法典》民事权利平等保护的基本原则，是否构成身份差别对待？
-
三、多轮民事诉讼，王玉生全家提交完整证据链仍未认定集体成员资格
为维护合法权益，王玉生家庭提起（2020）桂 0204 民初 7094 号、7095 号；（2021）桂 02 民终 1199 号、1200 号；（2021）桂民申 7026 号、7027 号民事诉讼。
诉讼过程中，其家庭提交全套证据材料：户籍材料、《集体土地使用证》、房屋所有权证、选民证、缴费凭证、耕种照片等，用以证明其家庭户籍登记在基隆村，享有集体宅基地作为生活保障，按村委规定缴纳相关占地费用，履行村民义务，符合集体经济组织成员的认定条件。
案件裁判最终以其家庭没有家庭承包地也不依靠耕种为生为由，未认定其集体经济组织成员资格，驳回诉请。由此带来巨大困惑：
1.法律是否要求，村民必须持有家庭承包地且必须耕种为生，才能够保有集体经济组织成员身份？
2.宅基地同样属于农村集体土地，合法确权的宅基地使用权，能不能算作 “以集体土地作为基本生活保障”？
3.村规民约是否有权自行划定哪些人不属于集体经济组织成员？
四、同类生效判例的裁判逻辑参考
广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2015〕330 号文件明确：政策性迁入、在本地生产生活、依法登记常住户口，应当认定取得集体经济组织成员资格；只要具备成员资格，土地补偿款应当均等分配，不宜差别对待。
同时国内多地生效判例可作参考：
-
本地柳州案例（2018）桂 0203 民初 3181 号：法院确认经村委、乡政府、公安审批合法迁入农户，即使该户没有宅基地证明，即便村里主张属于挂靠户，也不成立，应当享有现集体收益分配权。
-
安徽六安两级法院：（2017）皖 1502 民初 4663 号、(2017) 皖 15 民终 1699 号：农户合法迁入长期居住，享有宅基地，原籍没有承包地，认定具备现集体经济组织成员资格，有权分得土地补偿款。
-
湖南省高级人民法院（2020）湘民再 148 号：成员资格判断不能把是否取得承包地作为唯一标准；户口合法迁入、未在别处享受集体待遇、无其他替代性生活保障，就应当认定现集体成员身份。
-
最高人民法院（2017）最高法行申 5157 号裁判观点也指出：村规民约、村内分配方案，不得违反法律法规确立的“村民平权”基本原则，不得设置歧视性条款。
五、依据新法维权遇阻，村民选举权救济渠道阻滞
2025 年 5 月 1 日正式实施的《中华人民共和国农村集体经济组织法》，其中第十一条，第一次以法律明文确立集体经济组织成员认定三要素：户籍；稳定的权利义务关系；以集体所有土地等财产作为基本生活保障，也是第一次对农村集体经济组织成员身份的争议，赋予诉讼的权利。对照法条，其家庭三项要件全部满足。王玉生全家依据新法请求确认集体经济组织成员身份，在（2026）桂02民终2256号民事裁定书中却被以“重复诉讼”为由驳回。
选举权方面，2021 年村两委换届，王玉生、黄春秀、王云贵、王洪发正常登记在基隆村第一村民小组选民名单，依法参加选举；但 2026 年换届选举，其一家四口被排除在基隆村第一小组选民名单之外。就此提起选民资格特别诉讼程序，在（2026）桂 0204 民特 2 号案中，被裁定“不属于民事诉讼受案范围”，选举权救济途径陷入阻滞。
六、现实困境与法律期盼
四十余年扎根基隆村，当年响应招商引资政策政策性落户，有各级政府审批手续，国土部门确权发证的宅基地，按村委规定缴纳占地相关费用，多年持续履行村民义务，原籍再无任何集体权益。如今却被贴上“挂靠户”标签，既不享有本村集体成员待遇，原籍也早已没有任何集体权益，身份两头悬空，丧失部分村民政治权利。
王玉生、黄春秀、王云贵、王洪发全家只是希望得到一个公平答案：经过当年村集体、政府审批的政策性 “农迁农” 落户，持续履行村民义务，拥有合法确权宅基地，失去原籍集体待遇的农户，究竟能不能享有集体经济组织成员的平等权利？
按照 2025 年 5 月 1 日实施的《中华人民共和国农村集体经济组织法》第十一条、第十二条，政策性迁入人员，同时满足户籍在册、形成稳定权利义务关系、以集体土地等财产作为基本生活保障，一般应当确认为集体经济组织成员。宅基地同样属于集体土地的重要保障形式，法律并未将 “持有家庭承包地、必须耕种为生” 作为取得集体经济组织成员资格的硬性前提。广西高院桂高法〔2015〕330 号文件也明确，经审批政策性迁入、在基隆村实际生产生活、依法登记常住户口，应当认定集体经济组织成员资格；只要具备成员资格，就应当平等参与分配，村规民约不得设置歧视性条款。国内多地生效裁判案例，也支持该类政策性迁入农户平等享有集体成员权益。
恳请相关部门尊重历史落户事实，结合现行《中华人民共和国农村集体经济组织法》的规定，重新审视这起身份争议，让守法定居几十年的普通农户，获得公平公正对待。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1876014044553565214
